Discussão:América do Sul

GE

Texugo, Rodrigo. Expliquem-se o que estão fazendo por favor. Gustavo ^fala!!-fiz 16h57min de 22 de março de 2013 (UTC)

• Utilizador:Lucas koche tirou a imagem inicial de Machu Picchu e adicionou Image:America do Sul.svg no artigo.
• Eu recoloquei a imagem e tirei esse segundo mapa, pois já tinha um mapa melhor lá, do estilo Wikivoyage com texto em português e tudo: Imagem:Map of South America(pt).png e o segundo mapa não oferece mais nada de informação nova
• Utilizador:Lucas koche repetiu a substituição da imagem pelo segundo mapa
• Utilizador:Rodrigo Tetsuo Argenton substituiu o segundo mapa por um terceiro mapa que também não tem nada de texto informativo, e tirou o mapa estilo Wikivoyage do artigo
• Eu reverti tudo para o original, com o mapa estilo Wikivoyage e a imagem inicial de Machu Picchu, pedindo para eles discutir aqui
• Utilizador:Rodrigo Tetsuo Argenton colocou a versão dele de novo, sem mapa estilo WV, sem imagem inicial, e com o mapa pequeno sem texto
• Utilizador:177.145.123.212 reverteu.

Texugo (discussão) 17h55min de 22 de março de 2013 (UTC)

Texugo não consegue escrever na página de discussão e sempre inicia guerra de edição, não tem a ver com "estilo Wikivoyage", o mapa não tem qualidade e não se faz necessário o texto. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 23h00min de 22 de março de 2013 (UTC)

A propósito, eu tentei arranjar um meio termo entre o Texugo e o outro voluntário, mas ele foi intransigente e reverteu sem discutir... Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 23h02min de 22 de março de 2013 (UTC)

É preciso sempre vir com acusações falsas assim? Claro que uso páginas de discussão, claro que não "inicio guerras de edição".

Qual é o problema com o mapa Wikivoyage? Fala, qual mapa é mais informativo?:

Machu Picchu

Combinação

É absolutamente impossível dizer que o terceiro mapa não oferece muito mais informação para o viajante. E alem disso, já tá no formato/estilo recomendado para uso no WV. Texugo (discussão) 23h52min de 22 de março de 2013 (UTC)

Acho melhor inserir o mapa do Rodrigo em cima e colocar o outro em outro lugar. O do Rodrigo serve para ilustrar o artigo, o seu vai servir embaixo para dar informações. Gustavo ^fala!!-fiz 01h36min de 23 de março de 2013 (UTC)

Pode explicar a necessidade de ter 2 mapas? Acho muito redundante. O que mostra esse segundo mapa que o mapa WV não mostra? Texugo (discussão) 14h53min de 23 de março de 2013 (UTC)

O do globo deixa o artigo mais bonito (para localizar o viajante) , o outro vai dar informações, que provavelmente o viajante clicará para visualizar em tamanho maior. Eles não precisam estar no mesmo lugar. Gustavo ^fala!!-fiz 15h08min de 23 de março de 2013 (UTC)

Mas uma foto desses é mil vezes mais "bonito" do que um desenho simplistico que serve só pra "localizar" o raro idiota que não sabe onde ficam os continentes e quer ver onde fica América do Sul em relação a outros continentes não identificados. Texugo (discussão) 16h02min de 23 de março de 2013 (UTC)

Sim, mas podemos ter leitores idiotas. Que tal em cada artigo de continente colocar um desses, o que acha? Ao meu ver a imagem deixa o artigo mais bonito, independente de leitores idiotas. Gustavo ^fala!!-fiz 16h09min de 23 de março de 2013 (UTC)

Existe este tipo de idiota que consegue ler mas não sabe nada de continentes? De qualquer maneira um mapa desses não vai ajudar eles muito. Mas então... O que você acha de inseri-lo dentro do outro mapa, para ter os dois e ainda ter espaço para uma foto inicial bonita? Pode ser? Texugo (discussão) 16h34min de 23 de março de 2013 (UTC)

Gostei. Só acho que se colocássemos um pouco maior ou em outro canto ficaria um pouquinho melhor. Mas se já quiser pode implementar este. Gustavo ^fala!!-fiz 16h56min de 23 de março de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Idiota ou não, acho que vale sim a localização, não disse em nenhum momento que era menos informativo ou não, a imagem está embaçada, de baixa qualidade, não ilustrando da forma correta. E assim como vocês ficaram dando piti por eu utilizar a imagem do Rio de Janeiro para ilustrar a PP, eu acho estranho utilizar o Machu Pichu para ilustrar a América do Sul toda, e ai vem uma das minhas críticas ao seu dogma de não deixar fazer montagem, que alias foi o que você fez ali, e não poderia fazer, segundo você mesmo. E poderia ter uma montagem com todas as grandes cidades da América do Sul que seria muito mais ilustrativo que o Machu Picchu, a gente tem leitores de todos os modos, e desculpe, mas aquela imagem reforça a ideia que a América do Sul é uma floresta enorme, e que tem bicho andando nas cidades. Assim eu desaprovo completamente o das duas imagem...
Não me importaria nem um pouco se a imagem que você quer deixar, primeiro fosse da América do Sul toda, segundo que ela tivesse em uma qualidade que as pessoas não ficassem tentando limpar os olhos para enxergar.... Paraguai nem dá pra ler direito, aquele treco azul no fim o mapa então... Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 03h33min de 25 de março de 2013 (UTC)

1) Podemos e devemos colocar não só Macchu Picchu mas sim várias imagens neste artigo

2) Aqui não o lugar para ter a discussão sobre montagens. E só porque você discorda com uma política não significa que é "meu dogma". Para com isso.

3) Adicionar informação num mapa não torna o mapa numa montagem. Toda parte do mapa sempre foi editável.

4) Não é "embaçada, de baixa qualidade". Se você ache que é, vem com uma versão WV que seja melhor, ou faça sugestões específicas de como melhorá-la. Como falei, é tudo editável, as cores, os tamanhos dos textos, tudo.

5) Não estou vendo problema com Paraguai. O que você sugere lá?

6) Que "treco azul"?

Texugo (discussão) 11h23min de 25 de março de 2013 (UTC)

Claro que não está vendo problemas com o Paraguai, não dá nem para ver, não consigo 4/5 das informações desse mapa, eu chuto o que seja, por saber o que se trata, aposto que está a fazer o mesmo, azul é a Malvinas. E é uma montagem. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 19h47min de 25 de março de 2013 (UTC)

Meu, que ridículo. Você precisa de óculos? Consigo ler todo o texto no mapa facilmente, mesmo no tamanha pequeno acima, inclusive Paraguai. Além disso, no artigo todos os cores são coordenados com a legenda da seção Países, para facilitar mais ainda. O mapa não é perfeito perfeito, claro, más não é nem perto de ruim. Se você não gosta, faça sugestões específicas para eu consertar, ou faça um novo mapa estilo WV que seja melhor. E se você não consegue entender o que é uma montagem e o que não é, não é meu problema. É tão previsável que é quase risível como você adota a opinião diametricamente oposta a qualquer coisa que vira assunto aqui. Está ficando cada vez mais difícil levar você a sério, pois hoje em dia não faz nada além de vir aqui brigar. Não me surpreenderia nem um pouquinho você dizer que todos os mapas estilo Wikivoyage são ruins e devem ser jogados fora, pois parece que o que você quer é brigar.Texugo (discussão) 20h19min de 25 de março de 2013 (UTC)

Rodrigo sempre fazendo tempestade em copo dágua e procurando cabelo em ovo pra pichar o trabalho dos outros... baixa a bola rapaz... 200.252.135.74 21h16min de 25 de março de 2013 (UTC)

Pelo menos eu não utilizo o IP do meu trabalho para falar grosserias, eu coloco quem eu sou...

Eu acho cômico como é sempre ad hominem e nunca um argumento válido. Desculpe, você deve ter conhecimento mais restrito do que o meu nesse assunto, você pegar duas ou mais imagens e unir em uma só, caracteriza montagem.

Não não, a imagem é bem ruim mesmo, eu utilizo óculos, então sim eu preciso de óculos, e isso não me faz menos capaz de analisar algo de baixa qualidade. Não dá para ler, e eu posso provar[1]:

• Brightness Difference: (>= 125):21.915999999999997
• Colour Difference: (>= 500):94
• Are colours compliant?:NO
• Contrast Ratio:1.72
• WCAG 2 AA Compliant:NO
• WCAG 2 AA Compliant (18pt+):NO
• WCAG 2 AAA Compliant:NO
• WCAG 2 AAA Compliant (18pt+):NO

Isso é a comparação entre o Paraguai 2D966A e a cor da fonte 4A655A, sem ou com óculos, não dá pra ler. Então, de novo, não minta, faça o teste, pois eu já verifiquei todos os países, e chuta quantos passaram...

A minha sugestão é simples, troque a imagem. Se quiser a divisão política, ótimo, pegue o mapa que eu coloquei, edite em svg, e deixe com cores claras para que as pessoas consigam ler, use uma fonte descente e faça o teste antes de publicar;

Não adianta nada você tentar me denigrir para colocar o seu ponto, se eu posso provar tecnicamente que você está errado, é triste, mas quem quer brigar aqui é você, repare que eu intervi em uma coisa que você não foi apto a solucionar, pois estava gerando outra guerra de edição, mais uma vez, e não foi comigo. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 21h52min de 25 de março de 2013 (UTC)

• Use a página de discussão antes de tirar um mapa WV pra colocar um em branco, rapaz, isto aqui é uma comunidade, as pessoas não podem adivinhar que seus problemas de visão são sérios a esse ponto. Fazendo isto sem consultar ninguém, vc constrói uma reputação desagradável. Se um dia vc fizer algo legal eu vou elogiar. Ainda não chegamos a este ponto. 200.252.135.74 22h01min de 25 de março de 2013 (UTC)

Eu não tenho que construir uma reputação, e de novo, não fui eu quem começou essa papagaiada aqui, e não sou eu quem está fazendo besteira, w:en:WCAG#Legal Obligations, não tenho problemas de visão sério, isso não tem a ver comigo, qualquer pessoa com capacidade de visão tem dificuldades para ver essa porcaria, não passou em nenhum teste de contraste. E vocês teriam que fazer as coisas para o maior número de pessoas possíveis, não para dois caras que não entendem nada de produção de imagens. Sem mais. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 22h55min de 25 de março de 2013 (UTC)

Não dá pra mudar o contraste e deixar esta?? Assim vocês param de brigar e o artigo fica bom. Eu consigo ler Paraguai, só que aqui a imagem está grande. Gustavo ^fala!!-fiz 15h48min de 26 de março de 2013 (UTC)

Não daria, pois é uma png, ele não encara como elementos separados o fundo e a letra, não custaria 20 min pegar o mapa que o cara lá colocou e transformar em um mapa político, ou o mapa que eu coloquei, não fiz ainda, por outras prioridades, mas também não é só para arrumar esse mapa, temos que arrumar todos os mapas de baixa qualidade e se tornar um hábito buscar a qualidade. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 18h17min de 26 de março de 2013 (UTC)

Claro que dá. commons:File:Map of South America.svg. Texugo (discussão) 19h11min de 26 de março de 2013 (UTC)

Essa versão não dá, então se for modificar, modifique à partir da svg, e salve em svg, perceba que é bem mais nítido, e é bem mais fácil de alterar. Se não souber como eu faço nos próximos dias, eu estou fazendo um tutorial de edição de MediaWiki em vídeo e não vou poder fazer isso por agora. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 21h45min de 26 de março de 2013 (UTC)

Final

Vamos arrumar aquela imagem, com o globo e com contraste adequado? Concordam? Gustavo ^fala!!-fiz 16h44min de 28 de março de 2013 (UTC)

Sim, vou dar uma esforça aqui.Texugo (discussão) 16h52min de 28 de março de 2013 (UTC)

 por que e assim que fez isso

Venezuela não aparece

Ante todo saludos, les escribo porque en la página no se observa Venezuela, hay que revisar que está pasando, atte, Naturista2018 (discussão) 16h30min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Naturista2018 era um erro de código. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 04h11min de 9 de maio de 2018 (UTC)